(资料图)

今天（8月15日），记者获悉，前段时间，常州某湖泊发生了一起悲剧，一名20岁出头的小伙子和同伴一块儿去野泳，不幸身亡。事后，小伙的家人将结伴野泳的5名同伴告上了法庭，要求他们承担赔偿责任，那么，法院会支持吗？

常州经济开发区人民法院横山桥法庭法官助理张华杰：“去年7月份的时候，小伙子小张与小李等同事5人结伴前往某湖泊野泳，小张本身不善水性，还特地购买了游泳圈。”下水后，小张带着救生圈跟随同伴小李一起向湖中游去，其余四名同伴则在岸边嬉水，或自行上岸，并未跟随。可当小张和小李从湖中往岸边回游时，意外发生了！

常州经济开发区人民法院横山桥法庭法官助理张华杰：“小张由于体力不支发生溺水，等到小李到岸边时，才发现小张不见了身影，然后几人立即报警，待小张被打捞上岸的时候，已经溺亡了。”

事后，小张家属认为，几人野泳的湖泊并非正规游泳场所，水位较深，根本不适合游泳。小李等人明知小张不会游泳，仍邀请他前往湖中野泳，使其处于极度危险之中。且在游泳过程中，几人未及时关注小张的情况履行安全照顾义务，应当为小张的溺亡负责。于是，小张家属将与小张同去野泳的5名同伴告上法庭，要求他们共同承担30%的责任，赔偿损失共计50多万元。

常州经济开发区人民法院横山桥法庭法官助理张华杰：“民法典相关规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因为其他参加者的行为而受到损害的，受害人不得请求其他参加人承担侵权责任，但是，其他参加者对损害的发生有故意或重大过失造成损害的除外。”

法院审理后认为，事发湖泊作为公共水域，岸边设有“水深危险 禁止游泳”的警示牌，小李等人对于湖泊水深及危险程度应当是明知的。几人结伴野泳，彼此之间存在发生危险时相互帮助和及时救助的义务，否则事故一旦发生，需承担相应责任。小张溺亡时，小李等几人均未及时发现异常并进行救助，对小张的死亡有一定过错。

常州经济开发区人民法院横山桥法庭法官助理张华杰：“本案中，小李跟小张一起向深水区游泳，他们两人相互之间就负有更重的相互照顾的义务，所以小李应当承担的责任相对较重。”法院最终判决：小李等人共赔偿小张家属15万元，其中小李赔偿4万元，其余几人每人赔偿2至3万元不等。

（《零距离》记者/冯珂 编辑/徐玮琪）

关键词：